lunes, 10 de marzo de 2008

Esclavos de D'Hont

Pasadas las elecciones, quiero plantear un tema que lleva rondando mi cabeza muchísimo tiempo. La ley electoral española y su reparto de escaños, basados en el método de D''Hont, hace la democracia española menos democrática. ¿Existe la democracia perfecta? No, eso es una utopía. Sin embargo, la nuestra es mejorable; y mucho.

Cómo funciona el método actual
El reparto de los escaños se efectúa por circunscripciones. En nuestra ley, las circunscripciones son las provincias (52) y su aportación en escaños varía en función del número de habitantes. Como mínimo, cada provincia aporta 2 escaños, excepto Ceuta y Melilla que aportan uno cada una. Así pues, Madrid aporta 35 escaños, Barcelona 31 y sitios poco poblados como Soria o Teruel aportan 2 y 3 respectivamente. Según este reparto, un partido 'X' que obtiene 1000 votos en cada provincia, no tendría ninguna posibilidad de alcanzar el umbral mínimo para obtener un escaño en ninguna provincia. Sin embargo, un partido 'Y' que aglutine todos sus votantes en una determinada provincia y obtuviera 52000 votos en la misma, tendría serias posibilidades de alcanzar ese escaño. Así pues, el partido Y se ve claramente beneficiado teniendo los mismos votos que el partido X (52000 cada uno).

Y además, debido al hecho "lógico y justo" de que cada provincia debe aportar como mínimo 2 escaños, resulta que cada escaño tiene un coste electoral distinto dependiendo de la provincia. En Teruel el escaño "cuesta" 18000 votos y en Madrid 92000. De este modo, se favorece el voto de las provincias con menor número de habitantes. Cada voto no vale lo mismo en España.

Ejemplo Elecciones 2008
Voy a citar dos ejemplos, dos agravios comparativos flagrantes.

1) Izquierda Unida VS. Convergència i Unió.
En las elecciones celebradas ayer IU ha cosechado los peores resultados de su historia: 950000 votos. Sigue siendo, sin embargo, la tercera fuerza política más votada de España. La cuarta es el partido nacionalista catalán CIU, que obtuvo 770000 votos. Pues bien, CIU tiene 11 escaños mientras que IU se queda con 2. ¿Es justo?

2) Unión Progreso y Democracia VS. Partido Nacionalista Vasco.
El partido nuevo fundado por Rosa Díez, UPyD, fue la gran sorpresa al conseguir un escaño por la circunscripción de Madrid. En total consiguió 303535 votos y es la ¡quinta! fuerza más votada del país. Todo un logro para ser un partido debutante. El PNV casi obtuvo el mismo número de votos, 303246. Empate técnico, ¿no? ¡No! UpyD tendrá que defender su programa con 1 escaño, mientras que el PNV defenderá sus ideas políticas con 6. ¿Empate técnico? ¿Democracia?

Los analistas y la gente de izquierdas de toda la vida hablan de descalabro de IU y Llamazares. Sin embargo, ha pasado de 1284000 votos en 2004 a 963000 en 2008. Es un bajón de 300000 votos que se ha traducido en 3 escaños menos, de 5 a 2. Ha perdido 1 escaño por cada 100000 votos menos. Y cada escaño obtenido lo canjea por 480000 votos. El PSOE (169 escaños, 11 millones de votantes) consigue 1 escaño cada 65000 votos. ¿Alguien lo entiende? ¿D'Hont?

Esto sólo favorece, pues, al desarrollo del bipartidismo y al florecimiento de los partidos regionalistas o nacionalistas. Vale más la concentración que la dispersión.

Si voto a un partido que defiende una determinada ideología, un modelo de educación, de sanidad, de desarrollo social a nivel estatal y este partido tiene sus votantes dispersos en todo el territorio nacional, lo cual es lo más lógico e incluso sano, estará en clara desventaja con otro partido (pongamos que no es nacionalista) que defienda la detonación del puente de Calatrava de Valencia y sea votado masivamente por los habitantes de dicha provincia.

Solución
La solución no es sencilla y seguro que no hay una ley perfecta, como apunto al principio, pues eso es una utopía. He leído tres soluciones distintas y simplemente las describo.
1) Contar una única circunscripción, que sería todo el conjunto del estado, eliminando el mínimo de 3% que necesita actualmente cualquier candidatura para ser contabilizada.
2) Aumentar el tamaño de las circunscripciones para aumentar la representatividad y que el reparto sea más justo. Por ejemplo, puede ser aumentado de provincias a comunidades autónomas.
3) Aumentar el número de diputados en el congreso a 400 para realizar una especie de factor de corrección, aumentando el número de escaños representables en las provincias con mayor número de habitantes para evitar, por ejemplo, que un voto de Teruel valga como 3 de Madrid.

¿Interesa el cambio?
Obviamente, a los dos partidos mayoritarios no les interesa porque este método favorece el bipartidismo. Sin embargo, sabiendo a todas luces que el gran beneficiado de un posible cambio sería Izquierda Unida, no se me antoja imposible imaginar unas elecciones más justas, con una ley electoral más justa, en las que se impusiera el Partido Socialista y viera en IU (el tercer partido más votado) su socio de gobierno. Un socio, seguramente, más leal y fiel, y con una mejor idea de estado (pues, seguramente, no quiere destruirlo) que los que han venido siendo hasta ahora y que, con toda seguridad, serán en la próxima legislatura.
La democracia (palabra gastada) y la política en España mejorarían sustancialmente y el debate político sería otro bien distinto.
Además, un cambio posibilitaría el avance de partidos con ideas más acordes con el siglo XXI, pues ya sabemos que el comunismo no vive sus mejores épocas. Partidos reformistas, progresistas, que pongan el dedo en la llaga de los grandes y eviten, así, su envilecimiento y su deriva a la que se ven, irremediablemente, avocados.

Bibliografía:
1) Wikipedia, "Congreso de los diputados en España", http://es.wikipedia.org/wiki/Parlamento_espa%C3%B1ol
2) Wikipedia, "Sistema D'Hont": http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_d%27Hondt
3) "UPyD pide un cambio de la Ley Electoral Española": http://www.youtube.com/watch?v=fET4hzIB0q8
4) "El sistema electoral en España": http://www.readyfortomorrow.com/2007/09/03/el-sistema-electoral-en-espana-y-la-exclusion-de-las-minorias/

1 comentario:

C. dijo...

Sinceramente, Al, me esperaba una entrada más a lo Rafa, en plan, no se, comentando los resultados, para vosotros buenísimos y, para mi, la verdad es que ni buenos ni malos, puesto que no soy votante activa no me puedo quejar.

Respecto a la Ley Electoral y desde mi humilde, inculta y simple opinión, ¿Por qué se utiliza esa Ley y no se cuentan los votos y se divide? Vamos como haríamos en la universidad para elegir la junta de centro y los departamentos...

Ah! He leído un poco sobre el UPyD Y me ha interesado... Me gusta como enfoca Rosa Diez la política, creo que puede ser el principio del cambio...y eso me gusta.